Am Anfang war Gott und er schuf X-Wesen nach seinem Bilde, auch SIE als reeller Mensch. Und diese Menschen treiben es mit Dingen als ihren Objekten über alles hinaus, was in der übrigen Natur vor sich geht. Schon früh begannen gewisse Menschen objektive Erscheinungen mit Deutungen zu besetzen, allen voran, mit Begriffen. Damit können die Menschen auf das Geschehen mit Interpretationen reagieren, und andere darüber ihre Meinungen von sich geben. Und nun sind wir soweit, dass wir uns unter Option I mit Letzteren wünschenswerte R-Rahmen-Bedingungen anmassen, und meinen Gott spielen zu können. In der pre-heroischen Zeit des Faustrechtes hat man dafür primitiv brutal, aber meist im lokalen Rahmen gekämpft. Dann taten sich Helden leidenschaftlich aus sich selbst oft unter Aufopferung ihres Lebens hervor, um das Schlachten in geregelte Bahnen zu lenken. Das führte letztlich zu modernen Weltkriegen und danach zum postheroischen Zeitalter. Nun sind wir in der Postmoderne im post-normalen Zeitalter der Interpretation und der empathischen Ablenkung vom Wesentlichen angelangt. Damit erfolgt gemäss dem Literaturprofessor Peter von Matt mit "Heidi-" statt "Tellgeschichten", in einer ratlosen Wellness-Chilbi unter Infantilisierung der Symbole, aneinander in fünf Sublimations-Mental Minaretten vorbeiredend, der Kampf um die mono-politisch vorherrschenden Rahmenbedingungen nicht mehr primär primitiv physisch, sondern intellektuell, durch m-Multiplikation der In-FORM-ation darüber. Diese Modell ist dabei sich zu liquidieren! Und nur damit fallen wir zurück in eine vorzivilisierte Erzählkultur; im Westen Vollgefressener Drögeler aller Art, in der Restwelt, Hungernder...

Als weiter verführend bleiben uns als Wissensarbeiten aus

• dem Umgang mit Objekten, die inhaltsleere, quantitativ performative Naturwissenschaft#1 und die auf Grund der Physik und Chemie damit mögliche Technologie bis hin zur globalen Infrastruktur mit ihrer Eigendynamik wo der reelle Mensch nicht mehr sie verstehend, dahinter steht

• den Ausdrucksweisen, die Darstellungskunst#0 bis hin zur virtuelle Realität mit ihrer diskursiven geisterwissenschaftlichen Verführungskunst...

• dem Teilen der Menschen zu deren Beherrschung, die entsprechend personen-neutralen,  in der Politik zum Einsatz kommenden, wortgewaltigen so genannten Humanwissenschaften#2 über welch sich die Begriffs-Philosophie als Leitwissenschaft anmasst.

Damit lässt sich jedoch durch blosse wertmässige 31-Dekonstruktion des Versagens der 42-heroischen Konstruktionen von Geschichtsbilder unserer immer noch in der Antike verwurzelten Kultur auch aus der Schweiz erwiesenermassen kein erstrebenswerter Staat mehr machen! Die Zeichen der Ratlosigkeit und Verzweiflung über die vorherrschenden, reelle Menschen verachtenden, früher in Tempeln, heute in Hochschulen ankonditionierten Kommunikationsgewohnheiten und Organisationsformen sind an allen Wänden. Und das ist in fast allen Büchern und Museen schöngeredet; in solchen Pre-Trans-Traps ist der Zugang zu einem Reframing mit Rechtzeitig Projekt-Orientiertem Kompetenzaustausch blockiert....

Das Obige berührt all die Themen, über welche gemäss Prof. Kurt Imhof die seit den 80er-Jahren auf Dekonstruktion versessene öffentlich organisierte Wissenschaft der Postnormalität in ihrer Pre-Tran-Trap letztlich selbstzerstörend, nicht reden will, und damit immer mehr gesellschaftliche Fundamentalkonflikte, und Gesellschaftsbrüche statt wirklich erstrebenswert weiter Lösungen schafft!

Konkret ging es dabei am 18/19.09.2010 im Landesmuseum Zürich anlässlich der NZZ-Tagung zum Thema Geschichtsbilder dieser sich damit Identitätsstiftung anmassenden Herren darum, "Verstehen" auf die Literatur, als den wissenschaftlich anerkannten Deutungsbereich zu beschränken. Dazu muss man reelle Menschen und deren Entdeckungen und Identifikationen zugunsten der vorherrschenden Dekonstruktion als Verdingsubjekte als unverständlich nageln, um sie so als irrelevant ausgrenzen zu können. Ein nichtakademischer Zuhörer zeigt sich schockiert darüber, und Prof. Beat Wyss nannte meine Einwände dagegen, um deren Kontext es hier geht, bedenkenswert und attestierte, dass dafür Zivilcourage erforderlich ist. Die Mehrheit der Anwesenden liess mich ihre Ablehnung postheroisch spüren...

Prof. Imhof  hat als Einziger mit der dekonstruierenden Differenzsemantik (funktionale Unterschiede, solche in der Verordnung, gegenüber Fremden, und temporal in der Zeit) Einblick in den viel gerühmten Methodenkasten der Geschichte gegeben. Damit versuchen diese Historiker sich von Laien zu differenzieren und mit ihrem monostatischen Motto, "Einheit in der Differenz" die Widersprüche untereinander "professionell" zu überspielen.

Hier geht es um die Differenzierung der Bedeutung von Inhalten auf Grund der Substanz der Beteiligten und Betroffenen. Intellektuellen dagegen geht es um Rm-Ideologien, die sie als "Kopplung" (für Laien Verfilzung) ihre inhaltlich versteckten Absichten, von darüber massenattraktiven Ideen im selbst verschuldeten Unverstand dem X-Wesentlichen gegenüber bezeichnen. Und dafür müssen sie mit polemischer Rhetrotik das damit unvermeidliche Versagen ihres Filzes als Wissenschaft schönreden z.B. an der NZZ-Tagung mit der Ankündigung

Wo Wörter und Grundwerte ihre Bedeutung ohne weiter führende Einsichten 31-verlieren, verlernen Menschen das Verstehen und Völker verlieren ihre Freiheit! Da nützt es auch nichts mehr, wenn man in Museen Gegenstände zum Reden bringt, und ihnen ein Gesicht gibt! Wo man Begriffe wie Christoph Blocher einfach wieder an die alten 42-Definitionen zurück zu reden versucht, so richtig das früher einmal gewesen wäre, so blockiert man den hinreichenden Schritt nach vorne mit weiter führenden Einsichten reeller Menschen. Zwischen 31-linksintellektuellen Ideologien und der 42-Beschwörung einst scheinbar bewährter Staatsformen werden die Menschen einfach in die Rm-Gesellschaft hinein pre-trans-trapt wie allen voran es die Geisterwissenschaftler mit sich selbst besorgen. So wird das Volk, von sich selbst desintegriert und die Menschen von ihrer persönlich relevanten Lebenswirklichkeit entwurzelt, zur Klärung ihrer Identität meist ohne weiter führende Konzepte auf sich selbst zurückgeworfen. Wo dann weder auf die Kirche noch auf die Medien noch Verlass ist, ist schon manch schwacher Geist kaputt gegangen!

Das Gleiche gilt für die Schweiz in Europa, der man dafür Schlaumeierei vorwirft. In den daraus beschworenen Krisen ist mit den faulen Früchten der blossen Dekonstruktion das Repertoire zu deren Bewältigung, auch und gerade in der Wissenschaft, zuerst einmal nicht da und dann überlässt man eben das Feld dem Identifikationsmarkt der Medien und den verführerischen Eliten und Abzocker. Am damit weil fremdbestimmten, selbst verschuldeten Unverstand, droht die eine Säule der Schweiz, die Konkordanz der Regierung, dem Demokratie-Prototyp, zu scheitern, da sie ja gegenseitiges und dafür wesentliches Verständnis verlangt. Dagegen lernt man in den Humanwissenschaften seine Gegner begrifflich zu nageln auch wenn das zuerst zum selbstverschuldeten Unverstand, und in der damit verfilzten Geschichtswissenschaft zugegeben, zur Geschichtsfälschungen à la Bergierbericht an Zeitgeistideologien führt. Das sei halt so, und Verstehen sei bei "uns", d.h. in der Geschichtswissenschaft, keine Basis, so u.a., konkret Prof. Christoph Conrad. So macht man Ideen zu Verdingideen, und daraus Kinder zu Verdingkinder. Über die Geschichten Letzteren bei Jeremias Gotthelf bekannte der Literaturprofessor Peter von Matt geweint zu haben. Missliebige Einsichten und Einwände aber tut er philosophisch korrekt kaltschnäuzig als Verdingideen mit dem Vorwurf ab, man dürfe (seine) Begriffe nicht umdefinieren. Er spricht das Wort den kleinen Geschichten kleinlicher Zeitgeister. Für Sie hat Prof. Thomas Maissen eine Neue Schweizergeschichte geschrieben. Bezugs-, weil Handlungsrahmen bleibe der Nationalstaat, zu dessen Wesen er sich aber nicht zu äussern wagt, womit seine Thesen angeblich gewollt, einfach Teil der Polemik der Dekonstruktion bleiben. Und selbst davon mögen die politischen Parteien ausser der SVP nichts hören - alles Wesentliche ist ihnen, weil nicht über den Zeitgeist hinaus weisend, wie den Intellektuellen peinlich. Und das aus Angst vor der Arglist der Zeit, gegen den einst die Eidgenossen und als letzter Held, General Guisan als zivilisatorische Leistung aufstanden! Auch dass die SVP im Lichte der Geschichte statt in den Irrlichtern der sich selbst dekonstruierenden Historikern, Recht haben könnte, lässt die meisten Politiker vor dem Angst-Anpassungs-Syndrom oder aus 42-konstruktiv gepflegter Langeweile, und der 31-Kritik an sich, dem Opium der Intellektuellen, kuschen. Und letztlich schreckt sogar die SVP und ihre Mannen am Knackpunkt vom Wesentlichen als zuwenig massenattraktiv im Hinblick auf die nächsten Wahlen zurück...

[Nach oben] [Ver-rückt-heit] [Oedipus] [Sonderfall] [Dekadenz] [Bundesrat] [Schweiz] [Aufstellung]